جایی که رامنی و اوباما هم عقیده می شوند!

اعتدال:رقابت های انتخاباتی در آمریکا این روزها به اوج رسیده و هر یک از دو کاندیدای جمهوری خواه و دموکرات سعی دارند با تأکید بر نقاط تمایز سیاست های خود با رقیب، اقبال بیشتری را در میان رأی دهندگان به سوی خود جلب کنند. با این حال، به اعتقاد شماری از تحلیلگران، مسئله ایران موضوعی است که موضع دو کاندیدا در قبال آن بسیار بر هم انطباق دارد.

به گزارش «تابناک»، سایت تحلیلی «فارن پالیسی این فوکس» (FPIF)، وابسته به موسسه مطالعات سیاسی آمریکا امروز در تحلیلی به بررسی دیدگاه های ابراز شده از سوی میت رامنی، کاندیدای جمهوری خواه پرداخته و استدلال کرده که در موضوع ایران، این دیدگاه ها تفاوت قابل ذکری با مواضع اوباما ندارد.

تحلیلگر این موسسه در مطلب خود با اشاره به اینکه جنگ لفظی دو طرف بر سر برنامه هسته ای ایران طی روزهای گذشته به اوج رسیده، می نویسد:

«اکنون جنجالی چندوجهی به راه افتاده که ایران را  در مقابل غرب و اسرائیل، اسرائیل را در مقابل دولت اوباما، میت رامنی را در مقابل باراک اوباما و نومحافظه کاران را در مقابل بقیه ساختار سیاسی ایالات متحده قرار می دهد. لفاظی ها نیز شدیدتر شده است. اوباما سوگند می خورد که هر کاری لازم باشد برای جلوگیری از دستیابی ایران به سلاح هسته ای انجام می دهد. این واضح ترین اظهارنظر اوباما تاکنون درباره امکان استفاده از گزینه نظامی علیه ایران است».

وی ادامه می دهد: «رابرت گیتس، وزیر دفاع سابق اوباما که یک جمهوری خواه است، معتقد است چنین حمله ای فاجعه بار خواهد بود و ما را برای چندین نسل در این بخش از جهان اسیر می کند. با این حال، رامنی و مشاوران تندرو وی اوباما را به نرمش در قبال ایران متهم می کنند و مدعی هستند وی تهدیدی بزرگ را متوجه دوستان، متحدان و خود ایالات متحده می کند. اما نه او و نه اوباما «خط قرمز»ی که بنیامین نتانیاهو خواستار آن است را ترسیم نخواهند کرد».

نویسنده این مطلب معتقد است که بخش اعظم ادبیات جنگ طلبانه رامنی، صرفاً «نمایش انتخاباتی» است؛ دقیقاً مشابه کاری که نتانیاهو انجام می دهد و سعی دارد اوباما را به عنوان یک خیانتکار معرفی کند که به اسرائیل پشت کرده است. با این حال، همه می دانند وقتی وی درباره حمله یکجانبه به ایران سخن می گوید، در حقیقت مشغول بلوف زدن است.

«مئیر داگان»، از مقامات امنیتی سابق اسرائیلی که خود نیز فرد تندرویی به شمار می رود، از این گونه اظهارات نتانیاهو با عنوان «احمقانه ترین چیزی که تا به حال شنیده ام» یاد می کند.

به اعتقاد تحلیلگر FPIF، بازی رامنی نیز دقیقاً مشابه نتانیاهوست؛ کما اینکه در سخنرانی 8 اکتبر خود درباره سیاست خارجی، هیچ ایده ای که متمایز از دیدگاه های اوباما باشد ارائه نداد.

بر این اساس، این نویسنده معتقد است که در صورت پیروزی هر یک از دو کاندیدا، روندی که دولت آمریکا در قبال ایران در پیش خواهد گرفت، یکسان خواهد بود. اوباما احتمالاً در این فکر است که پس از پیروزی مجدد در انتخابات، برای کسب نتیجه از مذاکرات با ایران در موقعیت بهتری خواهد بود. دیدگاه رامنی نیز احتمالاً به همین شکل است.

وی دلیل این امر را نیز بیش از هر چیز این نکته می داند که راهبرد افزایش فشار در قبال برنامه هسته ای ایران پاسخگو نیست. بر اساس معاهده منع گسترش سلاح های هسته ای، ایران حق دارد از انرژی هسته ای برای مقاصد صلح آمیز استفاده کند. به این ترتیب، برای متقاعد کردن ایران به تجدیدنظر در فعالیت های هسته ای خود، واشنگتن باید چیزی بسیار بیشتر از چشم انداز زور و اجبار را به این کشور ارائه کند.

در پایان این مطلب آمده: «در سال 2013، رئیس جمهور آمریکا یا باید این حقیقت را بپذیرد و یا در غیر این صورت، در مسیر یک جنگ جدید بر خلاف حقوق بین الملل حرکت نماید».